#18 · Week of August 31, 2026
Weekly Edition

OWRANG WEEKLY
A weekly publication of the Owrang Institute of Arts and Culture
نشریهی هفتگی مؤسسهی هنر و فرهنگ اورنگ
Bay Area · Iran · World
HEADLINE OF THE WEEK
From the Songs of Tennessee to Books for Children Around the World
از ترانههای تنسی تا کتابهایی برای کودکان سراسر جهان
By Owrang editorial
Aug 31
Top Storiesخبرهای برگزیده
RogerEbert.com
Adults Grows Up in a Stronger Second Season
Adults در فصل دوم بالاخره کمی بزرگ میشود
Iranian News
Melody Universe
ملودی یونیورس
Owrang Editorial
Local News
Owrang Institute's Acting Classes Are Held at NV Martial Arts and Fitness in Fair Oaks
برگزاری کلاسهای بازیگری بنیاد اورنگ در محل NV Martial Arts and Fitness در Fair Oaks, CA
Owrang Editorial
cinema
Ali Asgari Brings A Bit of Light to Venice
کمی نور علی عسگری در مسابقه ونیز
Owrang Editorial
Stories & Poetry
داستان و شعر
Poetry
Rainfall
بارش
By Sadegh Hatefi صادق هاتفی
Books
Knowing Where We Come From Helps Us Imagine Where We Can Go
دانستن اینکه از کجا آمدهایم، به ما کمک میکند بدانیم به کجا میتوانیم برویم
By Bahram Ghadiri Khamjani, PhD
Books
Six Memos for the Next Millennium
شش یادداشت برای هزارهٔ بعدی
By Owrang Editorial
Cinema
Blue Velvet: Behind the White Fences of America
«مخمل آبی»؛ پشت حصارهای سفید آمریکا
By Owrang Editorial
Storyofweek
Dolly: A Voice That Will Not Be Silenced
دالی؛ صدایی که خاموششدنی نیست
By Owrang Editorial
News
اخبار

art
An 11,000-Year-Old Human Riding a Leopard Emerges in Turkiye
راز ۱۱ هزار ساله: انسان سوار بر پلنگ
Owrang Editorial · Aug 31

art
Britain Blocks Export of a 71 Million Pound Rembrandt
رامبراند ۷۱ میلیون پوندی فعلا در بریتانیا میماند
Owrang Editorial · Aug 31

Pitchfork
Julianna Barwick and Mary Lattimore Score Threshold
موسیقی تازه جولیانا بارویک و مری لاتیمور برای مستند Threshold
· Aug 28

Pitchfork
Floating Points Turns Pandora's Myth Into a Ballet Score
Floating Points افسانه پاندورا را به موسیقی باله میبرد
· Aug 28

The Quietus
Starlink: A Streak of Hope Through the Gloom
Starlink؛ رگهای از امید در دل تیرگی
· Aug 28

The Quietus
David Byrne Reveals New Concert Film, ‘Who Is The Sky?’
دیوید برن با فیلم کنسرتی تازه به سینما بازمیگردد
· Aug 27

The Quietus
The Sound of Worship Beyond Sacred Spaces
موسیقی نیایش، بیرون از فضای عبادت
· Aug 27

Asymptote Journal
Just Listen: An Interview with George Szirtes
«فقط گوش کن»؛ جورج سیرتس درباره هنر ترجمه
· Aug 26

Asymptote Journal
Asymptote to Showcase Contemporary Czech Literature
ادبیات معاصر چک در شماره پاییز Asymptote
· Aug 19
Upcoming Events
رویدادهای پیش رو
06
Sep
World Arts West Brings Global Dance to the Presidio
رقصهای جهان در فضای باز پرزیدیو
Presidio Tunnel Tops, East Meadow, 210 Lincoln Boulevard, San Francisco, CA 94129
1:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
06
Sep
Mariachi Herencia de Mexico Honors Juan Gabriel
خوان گابریل با صدای نسل تازه ماریاچی
Harris Center for the Arts, 10 College Parkway, Folsom, CA 95630
7:30 PM
GET TICKETS · بلیت →
09
Sep
Matt Schofield Marks 20 Years as a Solo Artist at The Sofia
مت شوفیلد و بیست سال فعالیت مستقل در بلوز
The Sofia, Home of B Street Theatre, 2700 Capitol Ave, Sacramento, CA 95816
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
10
Sep
Sac Open Studios Opens with a Preview Night
شروع Sac Open Studios با دیدار هنرمندان
Verge Center for the Arts, 625 S Street, Sacramento, CA 95811
6:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
10
Sep
ArtMix Turns Crocker Into an After-Hours Beer Garden
شب هنر و موسیقی در کروکر
Crocker Art Museum, 216 O Street, Sacramento, CA 95814
6:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
11
Sep
Interweaving Connects Indo-Persian and Afghan Traditions
همتنیدگی موسیقی ایران، افغانستان و هند در اوکلند
Oakland Asian Cultural Center, 388 9th Street, Suite 290, Oakland, CA 94607
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
11
Sep
Come From Away Lands in Sacramento
Come From Away و قصه مهمانان ناخواسته
UC Davis Health Pavilion, 1419 H Street, Sacramento, CA 95814
7:30 PM
GET TICKETS · بلیت →
11
Sep
Salar Nader Leads the Afghan Music Project
سالار نادر و موسیقی افغانستان در برکلی
The Freight, 2020 Addison Street, Berkeley, CA 94704
8:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
12
Sep
Mike Masse Returns With Acoustic Classic Rock
بازخوانی آکوستیک کلاسیکهای راک با مایک مسه
The Sofia, Home of B Street Theatre, 2700 Capitol Ave, Sacramento, CA 95816
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
12
Sep
Manijeh Mohamedi Stages a Persian Adaptation of Scorched in Richmond
«کاش همهچی انقدر بد نبود» به کارگردانی منیژه محامدی در ریچموند
Central Stage, 5221 Central Ave, Richmond, CA 94804
8:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
13
Sep
David Chapman Bridges Baroque and Modern Guitar
از لوت باروک تا گیتار معاصر در کروکر
Crocker Art Museum, 216 O Street, Sacramento, CA 95814
3:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
18
Sep
Berkeley Storytelling Festival Opens Its First Edition
نخستین جشنواره داستانگویی برکلی
Impossible Stage, 2033 University Avenue, Berkeley, CA 94704
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
18
Sep
A Live Journey Through the History of Jazz
تاریخ جاز با اجرای زنده
The Sofia, Home of B Street Theatre, 2700 Capitol Avenue, Sacramento, CA 95816
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
20
Sep
CrockerCon Brings Comics and Cartooning Into the Museum
کراکرکان، یک روز برای کمیک و تصویرسازی در ساکرامنتو
Crocker Art Museum, 216 O Street, Sacramento, CA 95814
10:00 AM
GET TICKETS · بلیت →
20
Sep
Maren Hassinger Restages Pink Trash on the UC Berkeley Campus
بازاجرای Pink Trash در فضای باز دانشگاه برکلی
Crescent Lawn, University of California, Berkeley, Oxford St and Center St, Berkeley, CA 94720
2:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
23
Sep
Alex Edelman's Just For Us Opens at Capital Stage
Just For Us، کمدی در مرز هویت و نفرت
Capital Stage, 2215 J Street, Sacramento, CA 95816
7:00 PM
GET TICKETS · بلیت →
23
Sep
Ghostbusters Meets a Live Orchestra
شکارچیان روح با ارکستر زنده
Jackson Hall, Mondavi Center, 523 Mrak Hall Drive, Davis, CA 95616
7:30 PM
GET TICKETS · بلیت →
25
Sep
Iranian Cinema Returns to San Francisco
سینمای ایران در دو شب سانفرانسیسکو
Koret Auditorium, de Young Museum, 50 Hagiwara Tea Garden Drive, San Francisco, CA 94118
4:30 PM
GET TICKETS · بلیت →
30
Sep
Branford Marsalis and Dianne Reeves Celebrate John Coltrane
بزرگداشت جان کالترین با برنفورد مارسالیس و دایان ریوز
Jackson Hall, Mondavi Center, 523 Mrak Hall Drive, Davis, CA 95616
7:30 PM
GET TICKETS · بلیت →Festivals
جشنوارهها
World
Venice Biennale (Art)
دوسالانه هنر ونیز
📅 Apr 23 – Nov 27, 2026 · Venice, Italy
World
Venice Film Festival
جشنواره فیلم ونیز
📅 Sep 2 – Sep 12, 2026 · Venice, Italy
USA
Telluride Film Festival
جشنواره فیلم تلیورایید
📅 Sep 4 – Sep 7, 2026 · Telluride, Colorado
USA
National Book Festival
جشنواره ملی کتاب
📅 Sep 5 – Sep 5, 2026 · Washington, DC
World
Toronto International Film Festival (TIFF)
جشنواره فیلم تورنتو
📅 Sep 10 – Sep 20, 2026 · Toronto, Canada
California · Iranian
Iranian Film Festival – San Francisco
جشنواره فیلم ایرانی – سانفرانسیسکو
📅 Sep 11 – Sep 13, 2026 · San Francisco, CA
Cinema
سینما
FILM OF THE WEEK
فیلم هفته

Blue Velvet: Behind the White Fences of America
«مخمل آبی»؛ پشت حصارهای سفید آمریکا
دیوید لینچ · 1986 · United States
For Leigh Singer, the critic at the British Film Institute, the border between the real and the surreal dissolves in Lynch's best work, and logic gives way to intuition and feeling. It is a cinema in which ordinary things, the white picket fences of the suburbs, the quiet American houses, the pop songs of the fifties and sixties, turn into a territory of violence, sexual threat, unconventional humor, and unsettling sounds.
Lynch described the idea himself, in a 1986 conversation with David Chute: he wanted to go beneath the surface of a small American town, a place that is innocent and simple and at the same time full of dread and sickness, and he wanted a film that could carry the forces of goodness and darkness at once.
Blue Velvet is that film. It begins with Jeffrey Beaumont, a college student who has come home to the small town of Lumberton and finds a severed human ear in the grass of an empty lot. What starts as curiosity about who the ear belongs to draws him into the life of Dorothy Vallens, a nightclub singer, and into the violent world of Frank Booth. Chute described the result as a nightmarish coming-of-age story in which innocence and terror are not two separate worlds. That combination divided major critics almost immediately, and the argument it started is still alive four decades later.
The Split Among the Critics
Roger Ebert, the celebrated critic of the Chicago Sun-Times, gave the film one star out of four. His main objection was aimed at the film's shift in tone. In his view, Lynch placed Dorothy's suffering and sexual desperation alongside jokes, irony, and a humor that weakens the power of those very scenes. Scenes that strong, Ebert argued, deserved to be in a film that was sincere, honest and true; instead the film is pulled in two opposite directions until it finally comes apart.
Pauline Kael, in The New Yorker, saw almost the same elements and reached an entirely different conclusion. She described Lynch as an artist who does not censor his sexual fantasies or the material drawn from the unconscious, and suggested he might turn out to be the first populist surrealist. Kael does not even take the film's apparently happy ending at face value. Sandy has dreamed of the robins returning and of love coming back, and at last the bird does appear at the window, with an insect in its beak.
J. Hoberman, in The Village Voice, called the film a mixture of an adolescent coming-of-age story and film noir, and wrote that Lynch is strangest precisely when he is trying to be normal. His assessment of the film's construction was direct: no American film since Raging Bull had been made with such richness, such command of form, such imaginative casting, and such psychological and sexual force. What Ebert saw as a break in tone, Hoberman weighed within the frame of Lynch's command of form.
Dorothy Vallens and the Question of an Actor's Agency
Ebert did not deny the force of the scenes involving Dorothy Vallens; he found in them a raw and painful emotional energy. What angered him was the way Isabella Rossellini was presented. When you ask an actress to endure those experiences, he wrote, you owe her your side of the bargain, which is to put her in an important film. Hoberman, by contrast, counted Lynch's casting and his command of form among the film's strengths.
Rossellini herself, who considers Dorothy the most complex performance of her career, has not accepted Ebert's reading of an actor victimized by a director. She says the notion that directors take young women and make them do what they do not want to do diminishes women's agency and the actor's own work.
Willow Maclay returned to the argument in March 2026 on RogerEbert.com, showing that it remains open on the very site that published Ebert's review.
Four decades on, the disagreement is still alive: Ebert asks what a filmmaker owes the performer, Kael speaks of the power of the unconscious, Hoberman insists on the command of form, and Rossellini defends her own choice and her role as an artist.
Lynch described the idea himself, in a 1986 conversation with David Chute: he wanted to go beneath the surface of a small American town, a place that is innocent and simple and at the same time full of dread and sickness, and he wanted a film that could carry the forces of goodness and darkness at once.
Blue Velvet is that film. It begins with Jeffrey Beaumont, a college student who has come home to the small town of Lumberton and finds a severed human ear in the grass of an empty lot. What starts as curiosity about who the ear belongs to draws him into the life of Dorothy Vallens, a nightclub singer, and into the violent world of Frank Booth. Chute described the result as a nightmarish coming-of-age story in which innocence and terror are not two separate worlds. That combination divided major critics almost immediately, and the argument it started is still alive four decades later.
The Split Among the Critics
Roger Ebert, the celebrated critic of the Chicago Sun-Times, gave the film one star out of four. His main objection was aimed at the film's shift in tone. In his view, Lynch placed Dorothy's suffering and sexual desperation alongside jokes, irony, and a humor that weakens the power of those very scenes. Scenes that strong, Ebert argued, deserved to be in a film that was sincere, honest and true; instead the film is pulled in two opposite directions until it finally comes apart.
Pauline Kael, in The New Yorker, saw almost the same elements and reached an entirely different conclusion. She described Lynch as an artist who does not censor his sexual fantasies or the material drawn from the unconscious, and suggested he might turn out to be the first populist surrealist. Kael does not even take the film's apparently happy ending at face value. Sandy has dreamed of the robins returning and of love coming back, and at last the bird does appear at the window, with an insect in its beak.
J. Hoberman, in The Village Voice, called the film a mixture of an adolescent coming-of-age story and film noir, and wrote that Lynch is strangest precisely when he is trying to be normal. His assessment of the film's construction was direct: no American film since Raging Bull had been made with such richness, such command of form, such imaginative casting, and such psychological and sexual force. What Ebert saw as a break in tone, Hoberman weighed within the frame of Lynch's command of form.
Dorothy Vallens and the Question of an Actor's Agency
Ebert did not deny the force of the scenes involving Dorothy Vallens; he found in them a raw and painful emotional energy. What angered him was the way Isabella Rossellini was presented. When you ask an actress to endure those experiences, he wrote, you owe her your side of the bargain, which is to put her in an important film. Hoberman, by contrast, counted Lynch's casting and his command of form among the film's strengths.
Rossellini herself, who considers Dorothy the most complex performance of her career, has not accepted Ebert's reading of an actor victimized by a director. She says the notion that directors take young women and make them do what they do not want to do diminishes women's agency and the actor's own work.
Willow Maclay returned to the argument in March 2026 on RogerEbert.com, showing that it remains open on the very site that published Ebert's review.
Four decades on, the disagreement is still alive: Ebert asks what a filmmaker owes the performer, Kael speaks of the power of the unconscious, Hoberman insists on the command of form, and Rossellini defends her own choice and her role as an artist.
Three critics, three angles
Roger Ebert, Chicago Sun-Times, September 19, 1986 —
Read more ↗
Pauline Kael, The New Yorker, September 22, 1986 —
Read more ↗
Willow Maclay, RogerEbert.com, March 3, 2026 —
Read more ↗
برای لی سینگر، منتقد انستیتوی فیلم بریتانیا، در بهترین آثار لینچ مرز میان واقعیت و سوررئال از میان میرود و منطق جای خود را به شهود و احساس میدهد. سینمایی که در آن چیزهای روزمره، حصارهای سفید حومه شهر، خانههای آرام آمریکایی و ترانههای پاپ دهههای پنجاه و شصت، به قلمرویی از خشونت، تهدید جنسی، طنز نامتعارف و صداهای ناآرام تبدیل میشوند.
خود لینچ این ایده را در گفتوگویی در سال ۱۹۸۶ با دیوید چوت چنین توضیح داد: میخواست به زیر سطح یک شهر کوچک آمریکایی برود، جایی که هم معصوم و ساده است و هم آکنده از وحشت و بیماری، و میخواست فیلمی بسازد که بتواند همزمان نیروی خیر و نیروی تاریکی را در خود نگه دارد.
«مخمل آبی» (Blue Velvet) همان فیلم است. داستان با جفری بومونت آغاز میشود، دانشجویی که به شهر کوچک لامبرتن بازگشته و در میان علفهای زمینی خالی یک گوش بریده پیدا میکند. آنچه با کنجکاوی برای یافتن صاحب گوش آغاز میشود، او را به زندگی دوروتی والنس، خواننده یک کلوپ شبانه، و جهان خشونتبار فرانک بوث میکشاند. چوت حاصل کار را داستان بلوغی کابوسوار توصیف میکند که در آن معصومیت و هراس، دو جهان جدا از هم نیستند. همین ترکیب، منتقدان صاحبنام را تقریباً بیدرنگ به دو سو برد و بحثی را آغاز کرد که پس از چهار دهه همچنان زنده است.
شکاف میان منتقدان
راجر ابرت، منتقد مشهور شیکاگو سانتایمز، تنها یک ستاره از چهار ستاره به فیلم داد. اعتراض اصلی او متوجه تغییر لحن فیلم بود؛ از نظر ابرت، لینچ رنج و استیصال جنسی دوروتی را در کنار شوخی، کنایه و طنزی قرار داده که قدرت همان صحنهها را تضعیف میکند. به گفته او، صحنههایی به این قوت لایق فیلمی صادقانه و راستین بودند؛ اما فیلم «به دو جهت مخالف کشیده میشود» و سرانجام از هم میگسلد.
در نقطه مقابل، پائولین کیل در نیویورکر تقریباً همان عناصر را دید و به نتیجهای کاملاً متفاوت رسید. او لینچ را هنرمندی توصیف میکرد که تخیلات جنسی و مواد برآمده از ناخودآگاه را سانسور نمیکند و احتمال داد که او به «نخستین سوررئالیست مردمی» تبدیل شود. کیل حتی پایان ظاهراً خوش فیلم را بدون نیش و کنایه نمیبیند. سندی رؤیای آمدن سینهسرخها و بازگشت عشق را دیده است و سرانجام پرنده پشت پنجره ظاهر میشود، اما حشرهای در منقار دارد.
جی. هابرمن در ویلیج ویس فیلم را ترکیبی از داستان بلوغ نوجوانانه و فیلم نوآر خواند و نوشت که لینچ دقیقاً زمانی از همیشه عجیبتر است که میکوشد عادی باشد. ارزیابی او درباره ساختمان سینمایی فیلم صریح بود: از زمان «گاو خشمگین»، فیلم آمریکایی دیگری با چنین غنایی، چنین تسلطی بر فرم، چنین انتخاب بازیگر خلاقانه و چنین نیروی روانی و جنسی ساخته نشده بود. آنچه ابرت گسست لحن میدید، هابرمن در چارچوب تسلط لینچ بر فرم ارزیابی میکرد.
دوروتی والنس و مسئله اختیار بازیگر
ابرت قدرت صحنههای مربوط به دوروتی والنس را انکار نمیکرد و آنها را دارای انرژی عاطفی خام و دردناک میدانست. آنچه او را خشمگین میکرد نحوه نمایش ایزابلا روسلینی بود. به نوشته او، وقتی از بازیگری میخواهی چنین تجربههایی را تحمل کند، سهم خودت را هم باید ادا کنی و او را در فیلمی مهم بگذاری. در مقابل، هابرمن انتخاب بازیگران و تسلط بر فرم را از نقاط قوت فیلم میدانست.
با این حال، خود ایزابلا روسلینی که دوروتی را پیچیدهترین نقش دوران کاری خود میداند، برداشت ابرت از قربانیشدن بازیگر به دست فیلمساز را نپذیرفته است. او میگوید این تصور که کارگردانها زنان جوان را وادار به کارهایی میکنند که نمیخواهند، اختیار زنان و کار خود بازیگر را کوچک میکند.
ویلو مکلی در مارس ۲۰۲۶ در RogerEbert.com دوباره به این اختلاف بازگشت و نشان داد که این بحث در همان سایتی که نقد ابرت را منتشر کرده بود، هنوز باز است.
پس از چهار دهه اختلافنظرها هنوز زنده است: ابرت میپرسد فیلمساز به بازیگر چه بدهکار است، کیل از قدرت ناخودآگاه میگوید، هابرمن بر تسلط بر فرم تأکید میکند و روسلینی از انتخاب خود و نقشش به عنوان هنرمند دفاع میکند.
خود لینچ این ایده را در گفتوگویی در سال ۱۹۸۶ با دیوید چوت چنین توضیح داد: میخواست به زیر سطح یک شهر کوچک آمریکایی برود، جایی که هم معصوم و ساده است و هم آکنده از وحشت و بیماری، و میخواست فیلمی بسازد که بتواند همزمان نیروی خیر و نیروی تاریکی را در خود نگه دارد.
«مخمل آبی» (Blue Velvet) همان فیلم است. داستان با جفری بومونت آغاز میشود، دانشجویی که به شهر کوچک لامبرتن بازگشته و در میان علفهای زمینی خالی یک گوش بریده پیدا میکند. آنچه با کنجکاوی برای یافتن صاحب گوش آغاز میشود، او را به زندگی دوروتی والنس، خواننده یک کلوپ شبانه، و جهان خشونتبار فرانک بوث میکشاند. چوت حاصل کار را داستان بلوغی کابوسوار توصیف میکند که در آن معصومیت و هراس، دو جهان جدا از هم نیستند. همین ترکیب، منتقدان صاحبنام را تقریباً بیدرنگ به دو سو برد و بحثی را آغاز کرد که پس از چهار دهه همچنان زنده است.
شکاف میان منتقدان
راجر ابرت، منتقد مشهور شیکاگو سانتایمز، تنها یک ستاره از چهار ستاره به فیلم داد. اعتراض اصلی او متوجه تغییر لحن فیلم بود؛ از نظر ابرت، لینچ رنج و استیصال جنسی دوروتی را در کنار شوخی، کنایه و طنزی قرار داده که قدرت همان صحنهها را تضعیف میکند. به گفته او، صحنههایی به این قوت لایق فیلمی صادقانه و راستین بودند؛ اما فیلم «به دو جهت مخالف کشیده میشود» و سرانجام از هم میگسلد.
در نقطه مقابل، پائولین کیل در نیویورکر تقریباً همان عناصر را دید و به نتیجهای کاملاً متفاوت رسید. او لینچ را هنرمندی توصیف میکرد که تخیلات جنسی و مواد برآمده از ناخودآگاه را سانسور نمیکند و احتمال داد که او به «نخستین سوررئالیست مردمی» تبدیل شود. کیل حتی پایان ظاهراً خوش فیلم را بدون نیش و کنایه نمیبیند. سندی رؤیای آمدن سینهسرخها و بازگشت عشق را دیده است و سرانجام پرنده پشت پنجره ظاهر میشود، اما حشرهای در منقار دارد.
جی. هابرمن در ویلیج ویس فیلم را ترکیبی از داستان بلوغ نوجوانانه و فیلم نوآر خواند و نوشت که لینچ دقیقاً زمانی از همیشه عجیبتر است که میکوشد عادی باشد. ارزیابی او درباره ساختمان سینمایی فیلم صریح بود: از زمان «گاو خشمگین»، فیلم آمریکایی دیگری با چنین غنایی، چنین تسلطی بر فرم، چنین انتخاب بازیگر خلاقانه و چنین نیروی روانی و جنسی ساخته نشده بود. آنچه ابرت گسست لحن میدید، هابرمن در چارچوب تسلط لینچ بر فرم ارزیابی میکرد.
دوروتی والنس و مسئله اختیار بازیگر
ابرت قدرت صحنههای مربوط به دوروتی والنس را انکار نمیکرد و آنها را دارای انرژی عاطفی خام و دردناک میدانست. آنچه او را خشمگین میکرد نحوه نمایش ایزابلا روسلینی بود. به نوشته او، وقتی از بازیگری میخواهی چنین تجربههایی را تحمل کند، سهم خودت را هم باید ادا کنی و او را در فیلمی مهم بگذاری. در مقابل، هابرمن انتخاب بازیگران و تسلط بر فرم را از نقاط قوت فیلم میدانست.
با این حال، خود ایزابلا روسلینی که دوروتی را پیچیدهترین نقش دوران کاری خود میداند، برداشت ابرت از قربانیشدن بازیگر به دست فیلمساز را نپذیرفته است. او میگوید این تصور که کارگردانها زنان جوان را وادار به کارهایی میکنند که نمیخواهند، اختیار زنان و کار خود بازیگر را کوچک میکند.
ویلو مکلی در مارس ۲۰۲۶ در RogerEbert.com دوباره به این اختلاف بازگشت و نشان داد که این بحث در همان سایتی که نقد ابرت را منتشر کرده بود، هنوز باز است.
پس از چهار دهه اختلافنظرها هنوز زنده است: ابرت میپرسد فیلمساز به بازیگر چه بدهکار است، کیل از قدرت ناخودآگاه میگوید، هابرمن بر تسلط بر فرم تأکید میکند و روسلینی از انتخاب خود و نقشش به عنوان هنرمند دفاع میکند.
سه نقد از سه نگاه
ابرت به فیلم یک ستاره داد و نوشت لینچ حق نداشت چنین چیزی از بازیگرش بخواهد. (Roger Ebert, Chicago Sun-Times, September 19, 1986)
ادامه نقد ↗
کیل در برابر ابرت ایستاد و لینچ را سوررئالیستی مردمی خواند که تاریکی آمریکا را به رنگ نشان میدهد. (Pauline Kael, The New Yorker, September 22, 1986)
ادامه نقد ↗
چهل سال بعد، یک منتقد زن به بازی روسلینی برمیگردد و میپرسد فرق فیلمی درباره زنستیزی با فیلمی زنستیز چیست. (Willow Maclay, RogerEbert.com, March 3, 2026)
ادامه نقد ↗
Cinema News
اخبار سینما

CINEMA
Ali Asgari Brings A Bit of Light to Venice
کمی نور علی عسگری در مسابقه ونیز
Owrang Editorial · Aug 31


CINEMA
“Dark Matter” Reinvents Itself With an Outstanding Second Season
فصل دوم سریال Dark Matter روی آنتن Apple TV
· Aug 28

CINEMA
Live Wire: Michael Wright, 1956-2026
مایکل رایت و بازی پرشوری که نمیشد چشم از آن گرفت
· Aug 28

CINEMA
Adults Grows Up in a Stronger Second Season
Adults در فصل دوم بالاخره کمی بزرگ میشود
· Aug 27

CINEMA
Tim Curry, From Frank-N-Furter to Pennywise
تیم کَری؛ از فرانک ان فورتر تا پنیوایز
· Aug 27

CINEMA
A Strong Month for Home Cinema, From Project Hail Mary to Restored Classics
ماه پربار سینمای خانگی از Project Hail Mary تا بازگشت آثار کلاسیک
· Aug 27

CINEMA
The Kiss That Never Appears: Romance in Pakistani Cinema
بوسهای که هرگز دیده نمیشود؛ عاشقانه در سینمای پاکستان
· Aug 27


CINEMA
Cinema as Commons: The Radical Act of Going to the Movies
سینما به مثابه فضای مشترک
· Aug 24

CINEMA
Riley Keough on Rosebush Pruning and Surviving Mad Max
رایلی کیئو از Rosebush Pruning و تجربه Mad Max میگوید
· Aug 20
Theater
تئاتر

THEATER
What’s in ‘HMong Futures’?
آینده قوم همونگ روی صحنه؛ بازسازی زندگی پس از مهاجرت و بحران
· Aug 26
Books
کتاب

BOOKS
Laurie Anderson Writes for Readers in 2114
نامهای برای خوانندگان سال ۲۱۱۴
Owrang Editorial · Aug 31

BOOKS
August’s Best Reviewed Nonfiction
بهترین کتابهای غیرداستانی ماه اوت از نگاه منتقدان
· Aug 28


BOOKS
From Books Destroyed for AI to the Lost Art of Letter Writing
از نابودی کتابها برای هوش مصنوعی تا افول نامهنویسی
· Aug 27

Local News
اخبار محلی

Iranian News
Melody Universe
ملودی یونیورس
Owrang Editorial · Aug 31

Berkeleyside
Everything but the Oscars: The End of Phil Tippett's Studio
همهچیز جز اسکارها فروخته شد؛ پایان استودیوی فیل تیپت
· Aug 27

SF Classical Voice
Kent Nagano’s Berkeley Symphony Homecoming Has Taken Longer Than Odysseus’s to Ithaca
بازگشت کنت ناگانو به سمفونی برکلی پس از هفده سال
· Aug 25

SF Classical Voice
When Opera Meets Hip-Hop
وقتی اپرا با هیپهاپ همصدا میشود
· Aug 24

SF Classical Voice
Santa Rosa Symphony Returns to the Brannan Center
بازگشت سمفونی سانتا روزا به برنان سنتر
· Aug 24

SF Classical Voice
Bay Area Audiences Choose Their Favorites of the 2025–2026 Season
انتخاب مخاطبان منطقه خلیج سانفرانسیسکو در فصل ۲۰۲۵–۲۰۲۶
· Aug 24

Local News
Owrang Institute's Acting Classes Are Held at NV Martial Arts and Fitness in Fair Oaks
برگزاری کلاسهای بازیگری بنیاد اورنگ در محل NV Martial Arts and Fitness در Fair Oaks, CA
Owrang Editorial · Aug 10
BOOK OF THE WEEK
کتاب هفته

Six Memos for the Next Millennium
By Owrang Editorial
Italo Calvino and the Five Notes That Were Left for the Future
Italo Calvino died on 19 September 1985, at sixty-one, in a hospital in Siena, of complications from a stroke he had suffered a few days earlier. That autumn he was to travel to Harvard to deliver the Charles Eliot Norton Lectures: talks about literature and about the values he believed should be carried into the next millennium. Calvino never reached Harvard. Five of the texts survived. The sixth, to be called Consistency, was never written. Three years later the five were published as Six Memos for the Next Millennium.
The title itself carries that incompleteness. The five surviving memos are Lightness, Quickness, Exactitude, Visibility, and Multiplicity. Esther Calvino, the writer's wife, explains in her introduction that the sixth was to be devoted to Consistency, that Calvino meant to write it in Cambridge, and that it was likely to be about Herman Melville's Bartleby, the Scrivener. Richard Eder, writing in the Los Angeles Times in 1988, suggested that the unwritten memo may be present in another form throughout the book, since the apparently separate parts of Calvino's argument come together into a single whole.
Five Proposals for the Literature to Come
Calvino wrote these lectures not as a prediction of the future but as a defense of qualities in literature he thought worth carrying into the next thousand years. Lightness comes first. Brad Leithauser, in The New York Review of Books, notes that on the very first page Calvino describes his working method as a kind of subtraction of weight. This lightness is not shallowness. Eder, taking up a line of Calvino's, writes that a thoughtful lightness can make even banality look heavy and dull.
In Quickness, the question is not simply writing fast or cutting a story short. Calvino speaks of rhythm, of the movement of thought, of a story's capacity to travel from one point to another. Nicholas Lezard, in The Guardian, points to the tale Calvino tells at the end of that memo: the Chinese painter who asks for ten years in which to draw a crab, and at the end of those ten years draws the most perfect crab with a single stroke. For Lezard this is one instance of the contradictions the whole book is built on. Quickness can be the product of years of waiting and preparation.
Exactitude, likewise, does not mean setting ambiguity aside. Calvino defends a language that resists the generic, the nameless, and the abstract, a language that can make meaning sharp and alive again. Eder treats this as one of the central threads of the lectures, and points to Calvino's worry about a world in which ready-made images fall continuously on the mind and may weaken our capacity to form images of what is not in front of our eyes.
That worry carries into Visibility. Describing his own way of writing, Calvino says an image usually comes to him first, one he feels is carrying a meaning, even before he can explain that meaning in words. Other images then gather around it, and the story emerges out of the whole. Seen this way, the image is not a decoration on the story but one of the sources it springs from.
In the last completed memo, Multiplicity, Calvino arrives at a literature able to hold a network of worlds, bodies of knowledge, voices, and possibilities. Leithauser counts the range of reference as part of what makes the book what it is: in its pages Calvino moves from Ovid, Dante, Shakespeare, Balzac, Henry James, and Borges to computer science, Felix the Cat, the flying carpet, and the tarot. For Leithauser, these five memos bring into the open things that were already present in Calvino's fiction but that the writer had not yet stated so plainly.
A Book About Literature, or About Calvino?
Critics do not agree on how far Six Memos is a prescription for the literature ahead. Nicholas Lezard calls it one of the most unusual books of literary criticism, and writes that for all its brevity a world is contained in it. He also insists on its contradictions. Calvino defends exactitude yet attends to the value of ambiguity; he speaks of quickness yet illustrates it with the story of an artist who spends ten years preparing a single stroke. For Lezard, those contradictions are part of why the book is still alive.
Richard Eder takes a different angle. He begins from a sentence in the third memo in which Calvino admits that the lecture will not go in the direction he had planned for it. Eder sees that disobedience as part of Calvino's method: when the words resisted the original plan, Calvino listened to them instead of forcing them to obey, and followed where they went. The book is therefore not only a set of theories about literature but a specimen of Calvino's mind in the act of thinking.
Leithauser too finds in these memos a clear account of Calvino's own aesthetic. In this book, he suggests, the writer examines his tendencies and working habits with such clarity that many of the qualities critics had identified in his earlier fiction are here formulated by Calvino himself.
A book meant to be six lectures about the future arrived there as five lectures and an empty space. Calvino had no time to write the last one, or to read any of them at Harvard. The five remained. More than three decades later Lezard described them as short, contradictory, and deeply satisfying, and Leithauser called them the legacy of a writer who, in his final pages, disclosed part of the hidden logic of his own work. The sixth memo was never written, and perhaps that empty space is inseparable from a book whose title promised the future from the start.
Book Details
Original title: Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo millennio
Author: Italo Calvino (1923–1985)
First published: Garzanti Libri, Milan, 1988
English translations: Patrick Creagh, Harvard University Press, 1988; Geoffrey Brock, Penguin Books, 2016
Persian translation: Leili Golestan, from the French
The title itself carries that incompleteness. The five surviving memos are Lightness, Quickness, Exactitude, Visibility, and Multiplicity. Esther Calvino, the writer's wife, explains in her introduction that the sixth was to be devoted to Consistency, that Calvino meant to write it in Cambridge, and that it was likely to be about Herman Melville's Bartleby, the Scrivener. Richard Eder, writing in the Los Angeles Times in 1988, suggested that the unwritten memo may be present in another form throughout the book, since the apparently separate parts of Calvino's argument come together into a single whole.
Five Proposals for the Literature to Come
Calvino wrote these lectures not as a prediction of the future but as a defense of qualities in literature he thought worth carrying into the next thousand years. Lightness comes first. Brad Leithauser, in The New York Review of Books, notes that on the very first page Calvino describes his working method as a kind of subtraction of weight. This lightness is not shallowness. Eder, taking up a line of Calvino's, writes that a thoughtful lightness can make even banality look heavy and dull.
In Quickness, the question is not simply writing fast or cutting a story short. Calvino speaks of rhythm, of the movement of thought, of a story's capacity to travel from one point to another. Nicholas Lezard, in The Guardian, points to the tale Calvino tells at the end of that memo: the Chinese painter who asks for ten years in which to draw a crab, and at the end of those ten years draws the most perfect crab with a single stroke. For Lezard this is one instance of the contradictions the whole book is built on. Quickness can be the product of years of waiting and preparation.
Exactitude, likewise, does not mean setting ambiguity aside. Calvino defends a language that resists the generic, the nameless, and the abstract, a language that can make meaning sharp and alive again. Eder treats this as one of the central threads of the lectures, and points to Calvino's worry about a world in which ready-made images fall continuously on the mind and may weaken our capacity to form images of what is not in front of our eyes.
That worry carries into Visibility. Describing his own way of writing, Calvino says an image usually comes to him first, one he feels is carrying a meaning, even before he can explain that meaning in words. Other images then gather around it, and the story emerges out of the whole. Seen this way, the image is not a decoration on the story but one of the sources it springs from.
In the last completed memo, Multiplicity, Calvino arrives at a literature able to hold a network of worlds, bodies of knowledge, voices, and possibilities. Leithauser counts the range of reference as part of what makes the book what it is: in its pages Calvino moves from Ovid, Dante, Shakespeare, Balzac, Henry James, and Borges to computer science, Felix the Cat, the flying carpet, and the tarot. For Leithauser, these five memos bring into the open things that were already present in Calvino's fiction but that the writer had not yet stated so plainly.
A Book About Literature, or About Calvino?
Critics do not agree on how far Six Memos is a prescription for the literature ahead. Nicholas Lezard calls it one of the most unusual books of literary criticism, and writes that for all its brevity a world is contained in it. He also insists on its contradictions. Calvino defends exactitude yet attends to the value of ambiguity; he speaks of quickness yet illustrates it with the story of an artist who spends ten years preparing a single stroke. For Lezard, those contradictions are part of why the book is still alive.
Richard Eder takes a different angle. He begins from a sentence in the third memo in which Calvino admits that the lecture will not go in the direction he had planned for it. Eder sees that disobedience as part of Calvino's method: when the words resisted the original plan, Calvino listened to them instead of forcing them to obey, and followed where they went. The book is therefore not only a set of theories about literature but a specimen of Calvino's mind in the act of thinking.
Leithauser too finds in these memos a clear account of Calvino's own aesthetic. In this book, he suggests, the writer examines his tendencies and working habits with such clarity that many of the qualities critics had identified in his earlier fiction are here formulated by Calvino himself.
A book meant to be six lectures about the future arrived there as five lectures and an empty space. Calvino had no time to write the last one, or to read any of them at Harvard. The five remained. More than three decades later Lezard described them as short, contradictory, and deeply satisfying, and Leithauser called them the legacy of a writer who, in his final pages, disclosed part of the hidden logic of his own work. The sixth memo was never written, and perhaps that empty space is inseparable from a book whose title promised the future from the start.
Book Details
Original title: Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo millennio
Author: Italo Calvino (1923–1985)
First published: Garzanti Libri, Milan, 1988
English translations: Patrick Creagh, Harvard University Press, 1988; Geoffrey Brock, Penguin Books, 2016
Persian translation: Leili Golestan, from the French
شش یادداشت برای هزارهٔ بعدی
تحریریه اورنگ
ایتالو کالوینو و پنج یادداشتی که برای آینده باقی ماند
ایتالو کالوینو در ۱۹ سپتامبر ۱۹۸۵، در شصتویکسالگی، بر اثر عوارض سکتهای که چند روز پیش از آن رخ داده بود، در بیمارستانی در سیهنا درگذشت. قرار بود همان پاییز برای ایراد سخنرانیهای معتبر چارلز الیوت نورتون به دانشگاه هاروارد برود. سخنرانیهایی درباره ادبیات و ارزشهایی که به باور او میبایست به هزاره بعد منتقل شوند. کالوینو هرگز به هاروارد نرسید. پنج متن از آن سخنرانیها باقی ماند و یادداشت ششم، با عنوان «Consistency»، نوشته نشد. این پنج متن سه سال بعد با عنوان «شش یادداشت برای هزارهٔ بعدی» منتشر شدند.
عنوان کتاب خود حامل این ناتمامی است. پنج یادداشت با نامهای «سبکی»، «سرعت»، «دقت»، «رؤیتپذیری» و «چندگانگی» باقی ماندهاند. استر کالوینو، همسر نویسنده، در مقدمه کتاب توضیح میدهد که یادداشت ششم قرار بود به «Consistency» اختصاص داشته باشد و کالوینو میخواست آن را در کمبریج بنویسد و به «بارتلبی محرر» هرمان ملویل بپردازد. ریچارد ادر، منتقد Los Angeles Times، در سال ۱۹۸۸ نوشت که شاید این یادداشت نانوشته به شکلی دیگر در تمام کتاب حضور داشته باشد، زیرا بخشهای ظاهراً متفاوت سخن کالوینو در کنار یکدیگر به کلیتی واحد میرسند.
پنج پیشنهاد برای ادبیات آینده
کالوینو این سخنرانیها را نه به عنوان پیشبینی آینده، بلکه برای دفاع از ویژگیهایی در ادبیات نوشته بود که به نظر او ارزش انتقال به هزاره بعد را داشتند. «سبکی» نخستین آنهاست. براد لیتهاوزر (Brad Leithauser) در The New York Review of Books یادآوری میکند که کالوینو در همان صفحه نخست روش کاری خود را نوعی «کاستن از وزن» معرفی میکند. این سبکی به معنای سطحیبودن نیست. ریچارد ادر نیز با اشاره به جمله کالوینو مینویسد که «سبکی متفکرانه» میتواند حتی ابتذال را سنگین و کسلکننده جلوه دهد.
در «سرعت»، مسئله فقط تند نوشتن یا کوتاه کردن روایت نیست. کالوینو از ریتم، حرکت فکر و توانایی داستان برای رفتن از یک نقطه به نقطه دیگر سخن میگوید. نیکلاس لزارد در The Guardian به داستانی اشاره میکند که کالوینو در پایان این یادداشت نقل میکند: نقاشی چینی که برای کشیدن یک خرچنگ ده سال فرصت میخواهد و در پایان آن ده سال، با یک حرکت قلم کاملترین خرچنگ را میکشد. برای لزارد، همین حکایت یکی از نمونههای تناقضهایی است که سراسر کتاب بر آنها بنا شده است. سرعت میتواند حاصل سالها مکث و آمادهشدن باشد.
«دقت» نیز نزد کالوینو به معنای کنار گذاشتن ابهام نیست. او از زبانی دفاع میکند که در برابر زبان عمومی، بینام و انتزاعی مقاومت کند، زبانی که به گفته او میتواند معنا را دوباره تیز و زنده کند. ادر این بخش را یکی از محورهای اصلی سخنرانیها میداند و به نگرانی کالوینو از جهانی اشاره میکند که در آن تصاویر آماده و از پیش ساختهشده پیوسته بر ذهن انسان فرود میآیند و ممکن است توانایی ما را برای ساختن تصویرهایی که در برابر چشم حضور ندارند کاهش دهند.
همین نگرانی به یادداشت «رؤیتپذیری» راه پیدا میکند. کالوینو در توضیح شیوه نوشتن خود میگوید اغلب نخست تصویری به ذهنش میآید که احساس میکند حامل معناست، حتی پیش از آنکه بتواند معنایش را با کلمات توضیح دهد. سپس تصاویر دیگر در اطراف آن شکل میگیرند و داستان از دل همین مجموعه به وجود میآید. از این منظر، تصویر برای کالوینو تزئین داستان نیست بلکه یکی از سرچشمههای پیدایش آن است.
در آخرین یادداشت کاملشده، «چندگانگی»، کالوینو به ادبیاتی میرسد که میتواند شبکهای از جهانها، دانشها، صداها و امکانهای مختلف را در خود جای دهد. لیتهاوزر گستره ارجاعات این سخنرانیها را بخشی از ویژگی کتاب میداند. کالوینو در صفحات آن از اووید، دانته، شکسپیر، بالزاک، هنری جیمز و بورخس به علوم کامپیوتر، گربه فلیکس، قالیچه پرنده و کارتهای تاروت میرسد. برای لیتهاوزر، این پنج یادداشت چیزهایی را آشکار میکنند که پیشتر در داستانهای کالوینو حضور داشتند اما خود نویسنده هنوز آنها را به این صراحت توضیح نداده بود.
کتابی درباره ادبیات یا درباره خود کالوینو؟
منتقدان در این نکته همنظر نیستند که «شش یادداشت» تا چه اندازه نسخهای برای آینده ادبیات است. نیکلاس لزارد آن را یکی از نامتعارفترین کتابهای نقد ادبی میداند و مینویسد با وجود کوتاهی کتاب، «جهانی» در آن جای گرفته است. او در عین حال بر تناقضهای کتاب تأکید میکند. کالوینو از دقت دفاع میکند اما به ارزش ابهام هم توجه دارد، از سرعت میگوید اما برای توضیح آن داستان هنرمندی را نقل میکند که ده سال برای یک حرکت قلم آماده میشود. برای لزارد، همین تناقضها از دلایل زندهبودن کتاباند.
ریچارد ادر زاویه دیگری انتخاب میکند. او از جملهای در یادداشت سوم آغاز میکند که در آن کالوینو اعتراف میکند سخنرانی حاضر نیست در مسیری حرکت کند که نویسنده از پیش برایش تعیین کرده است. ادر این سرپیچی را بخشی از روش کالوینو میبیند. به تعبیر او، وقتی کلمات در برابر نقشه اولیه مقاومت میکردند، کالوینو به جای وادارکردن آنها به اطاعت، به صدای آنها گوش میداد و مسیرشان را دنبال میکرد. از این رو کتاب نه فقط مجموعهای از نظریهها درباره ادبیات، بلکه نمونهای از ذهن کالوینو در هنگام فکرکردن است.
براد لیتهاوزر نیز در این یادداشتها نوعی توضیح روشن از زیباییشناسی خود کالوینو میبیند. به نظر او، نویسنده در این کتاب گرایشها و شیوههای کاریاش را با چنان وضوحی بررسی میکند که بسیاری از ویژگیهایی که منتقدان در آثار پیشین او تشخیص داده بودند، این بار از زبان خود کالوینو صورتبندی میشوند.
کتابی که قرار بود شش سخنرانی درباره آینده باشد، در نهایت با پنج سخنرانی و یک جای خالی به آینده رسید. کالوینو فرصت نکرد آخرین یادداشت را بنویسد یا هیچیک از آنها را در هاروارد بخواند. اما همان پنج متن باقی ماندند. لزارد بیش از سه دهه بعد آنها را کوتاه، متناقض و عمیقاً رضایتبخش توصیف کرد و لیتهاوزر آنها را میراث نویسندهای دانست که در واپسین نوشتههایش بخشی از منطق پنهان آثار خود را آشکار کرده بود. یادداشت ششم هرگز نوشته نشد و شاید همین فضای خالی، بخشی جداییناپذیر از کتابی باشد که عنوانش از همان ابتدا وعده آینده را میداد.
مشخصات کتاب
عنوان اصلی: Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo millennio
نویسنده: ایتالو کالوینو (۱۹۲۳ تا ۱۹۸۵)
نخستین انتشار: Garzanti Libri، میلان، ۱۹۸۸
ترجمه انگلیسی: پاتریک کریگ، Harvard University Press، ۱۹۸۸؛ جفری براک، Penguin Books، ۲۰۱۶
ترجمه فارسی: لیلی گلستان، از فرانسه
گونه: نقد و نظریه ادبی
عنوان کتاب خود حامل این ناتمامی است. پنج یادداشت با نامهای «سبکی»، «سرعت»، «دقت»، «رؤیتپذیری» و «چندگانگی» باقی ماندهاند. استر کالوینو، همسر نویسنده، در مقدمه کتاب توضیح میدهد که یادداشت ششم قرار بود به «Consistency» اختصاص داشته باشد و کالوینو میخواست آن را در کمبریج بنویسد و به «بارتلبی محرر» هرمان ملویل بپردازد. ریچارد ادر، منتقد Los Angeles Times، در سال ۱۹۸۸ نوشت که شاید این یادداشت نانوشته به شکلی دیگر در تمام کتاب حضور داشته باشد، زیرا بخشهای ظاهراً متفاوت سخن کالوینو در کنار یکدیگر به کلیتی واحد میرسند.
پنج پیشنهاد برای ادبیات آینده
کالوینو این سخنرانیها را نه به عنوان پیشبینی آینده، بلکه برای دفاع از ویژگیهایی در ادبیات نوشته بود که به نظر او ارزش انتقال به هزاره بعد را داشتند. «سبکی» نخستین آنهاست. براد لیتهاوزر (Brad Leithauser) در The New York Review of Books یادآوری میکند که کالوینو در همان صفحه نخست روش کاری خود را نوعی «کاستن از وزن» معرفی میکند. این سبکی به معنای سطحیبودن نیست. ریچارد ادر نیز با اشاره به جمله کالوینو مینویسد که «سبکی متفکرانه» میتواند حتی ابتذال را سنگین و کسلکننده جلوه دهد.
در «سرعت»، مسئله فقط تند نوشتن یا کوتاه کردن روایت نیست. کالوینو از ریتم، حرکت فکر و توانایی داستان برای رفتن از یک نقطه به نقطه دیگر سخن میگوید. نیکلاس لزارد در The Guardian به داستانی اشاره میکند که کالوینو در پایان این یادداشت نقل میکند: نقاشی چینی که برای کشیدن یک خرچنگ ده سال فرصت میخواهد و در پایان آن ده سال، با یک حرکت قلم کاملترین خرچنگ را میکشد. برای لزارد، همین حکایت یکی از نمونههای تناقضهایی است که سراسر کتاب بر آنها بنا شده است. سرعت میتواند حاصل سالها مکث و آمادهشدن باشد.
«دقت» نیز نزد کالوینو به معنای کنار گذاشتن ابهام نیست. او از زبانی دفاع میکند که در برابر زبان عمومی، بینام و انتزاعی مقاومت کند، زبانی که به گفته او میتواند معنا را دوباره تیز و زنده کند. ادر این بخش را یکی از محورهای اصلی سخنرانیها میداند و به نگرانی کالوینو از جهانی اشاره میکند که در آن تصاویر آماده و از پیش ساختهشده پیوسته بر ذهن انسان فرود میآیند و ممکن است توانایی ما را برای ساختن تصویرهایی که در برابر چشم حضور ندارند کاهش دهند.
همین نگرانی به یادداشت «رؤیتپذیری» راه پیدا میکند. کالوینو در توضیح شیوه نوشتن خود میگوید اغلب نخست تصویری به ذهنش میآید که احساس میکند حامل معناست، حتی پیش از آنکه بتواند معنایش را با کلمات توضیح دهد. سپس تصاویر دیگر در اطراف آن شکل میگیرند و داستان از دل همین مجموعه به وجود میآید. از این منظر، تصویر برای کالوینو تزئین داستان نیست بلکه یکی از سرچشمههای پیدایش آن است.
در آخرین یادداشت کاملشده، «چندگانگی»، کالوینو به ادبیاتی میرسد که میتواند شبکهای از جهانها، دانشها، صداها و امکانهای مختلف را در خود جای دهد. لیتهاوزر گستره ارجاعات این سخنرانیها را بخشی از ویژگی کتاب میداند. کالوینو در صفحات آن از اووید، دانته، شکسپیر، بالزاک، هنری جیمز و بورخس به علوم کامپیوتر، گربه فلیکس، قالیچه پرنده و کارتهای تاروت میرسد. برای لیتهاوزر، این پنج یادداشت چیزهایی را آشکار میکنند که پیشتر در داستانهای کالوینو حضور داشتند اما خود نویسنده هنوز آنها را به این صراحت توضیح نداده بود.
کتابی درباره ادبیات یا درباره خود کالوینو؟
منتقدان در این نکته همنظر نیستند که «شش یادداشت» تا چه اندازه نسخهای برای آینده ادبیات است. نیکلاس لزارد آن را یکی از نامتعارفترین کتابهای نقد ادبی میداند و مینویسد با وجود کوتاهی کتاب، «جهانی» در آن جای گرفته است. او در عین حال بر تناقضهای کتاب تأکید میکند. کالوینو از دقت دفاع میکند اما به ارزش ابهام هم توجه دارد، از سرعت میگوید اما برای توضیح آن داستان هنرمندی را نقل میکند که ده سال برای یک حرکت قلم آماده میشود. برای لزارد، همین تناقضها از دلایل زندهبودن کتاباند.
ریچارد ادر زاویه دیگری انتخاب میکند. او از جملهای در یادداشت سوم آغاز میکند که در آن کالوینو اعتراف میکند سخنرانی حاضر نیست در مسیری حرکت کند که نویسنده از پیش برایش تعیین کرده است. ادر این سرپیچی را بخشی از روش کالوینو میبیند. به تعبیر او، وقتی کلمات در برابر نقشه اولیه مقاومت میکردند، کالوینو به جای وادارکردن آنها به اطاعت، به صدای آنها گوش میداد و مسیرشان را دنبال میکرد. از این رو کتاب نه فقط مجموعهای از نظریهها درباره ادبیات، بلکه نمونهای از ذهن کالوینو در هنگام فکرکردن است.
براد لیتهاوزر نیز در این یادداشتها نوعی توضیح روشن از زیباییشناسی خود کالوینو میبیند. به نظر او، نویسنده در این کتاب گرایشها و شیوههای کاریاش را با چنان وضوحی بررسی میکند که بسیاری از ویژگیهایی که منتقدان در آثار پیشین او تشخیص داده بودند، این بار از زبان خود کالوینو صورتبندی میشوند.
کتابی که قرار بود شش سخنرانی درباره آینده باشد، در نهایت با پنج سخنرانی و یک جای خالی به آینده رسید. کالوینو فرصت نکرد آخرین یادداشت را بنویسد یا هیچیک از آنها را در هاروارد بخواند. اما همان پنج متن باقی ماندند. لزارد بیش از سه دهه بعد آنها را کوتاه، متناقض و عمیقاً رضایتبخش توصیف کرد و لیتهاوزر آنها را میراث نویسندهای دانست که در واپسین نوشتههایش بخشی از منطق پنهان آثار خود را آشکار کرده بود. یادداشت ششم هرگز نوشته نشد و شاید همین فضای خالی، بخشی جداییناپذیر از کتابی باشد که عنوانش از همان ابتدا وعده آینده را میداد.
مشخصات کتاب
عنوان اصلی: Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo millennio
نویسنده: ایتالو کالوینو (۱۹۲۳ تا ۱۹۸۵)
نخستین انتشار: Garzanti Libri، میلان، ۱۹۸۸
ترجمه انگلیسی: پاتریک کریگ، Harvard University Press، ۱۹۸۸؛ جفری براک، Penguin Books، ۲۰۱۶
ترجمه فارسی: لیلی گلستان، از فرانسه
گونه: نقد و نظریه ادبی